старте пишет:
| цитата: |
| Это мое мнение, я не попугай чтоб повторять за .... столицей! Этот разговор начался после просмотра видео на КЦДС |
|
БЫСТРЫЕ РИЗЕНЫ И МЕДЛЕННЫЕ МАЛИ. О чем он думал, когда выходил под эту собаку?
Сейчас вряд ли фигурант сам вспомнит.
Но вот поди ж ты запомнилась она ему.
Нет, не своей жесткостью, стремительностью и напором, ударным входом и характером, а скандалом.
Сначала на Чемпионате Мира, потом на всевозможных форумах.
Склоняли и спрягали, кто во что горазд. Припомнили все, разве только не добрались до подглядываний под лестницей на переменах в школе.
Обиднее всего было то, что обвиняли в умышленно грязной работе.
Человеческий глаз, очень быстрый, он легко сопровождает полет пули со скоростью свыше тысячи метров в секунду, жаль, что природа не позаботилась о такой отменной реакции.
Он где-то вычитал, что уже изобретены очень дорогие допинги, способные ускорять движения нейронов, в десятки раз, и что сверх быстрый Рой Джонс Джуниор, их употреблял, а отсюда и его фантастическая скорость. Эх, как бы они пригодились при работе с этими чертовыми мали.
Он не любил мали.
Это совсем другие собаки, и с каждым годом скорость атак возрастала, уже фигуранты останавливались в последний момент на фронтальной атаке, и старались, сместившись, уйдя с линии, смягчить вход, но нет, все равно били они так, что порой удержаться было не возможно.
Он очень не любил малинуа, а кто из фигурантов их любил?
Может, только чокнутые французы, со своим рингом, да еще эти вечные «наркоты» голландцы, те тоже разгоняли своих миксов до самолетной скорости, хорошо хоть не додумались пока, перенять их методики, а то глядишь, и до беды не далеко.
Ладно, мали, так мали.
Он набрал полные легкие воздуха, и побежал навстречу собаке.
Увидев, как она приближается, с какой скоростью идет, решил принимать ее наружу, уходя в последний момент с лини атаки, с таким расчетом, что собака придет, как бы немного боком, ей при таком приеме, необходимо голову довернуть слегка в сторону рукава, при этом тело идет по прямой. Это обезопашивает собаку от удара о левую ногу помощника. Можно успеть убрать ногу, даже от быстрого немца, но малинуа принимать только так.
Сколько раз он видел, как собаки выносили ногу фигуранта, разбивались сами и травмировали помощников.
Да что греха таить, он и сам несколько раз попадал в такую же передрягу.
Нет ничего хуже для фигуранта, чем покалеченная им собака.
Выкрик перед входом. Прыжок мали, смещение немного вправо, доворот рукава по ходу движения собаки, для смягчения входа и… собака стукнув клыками по поверхности рукава, скользнула и пролетела мимо. Упала, ударилась, он доработал собаку…
Проводник демонстративно вышел и унес ее на руках.
Это была пощечина.
Он просто не любил работать с мали.
Вот такая история, которая могла произойти, а могла и не произойти.
Кто-то осудит, кто-то поймет, случилось то, что случилось. Человек не машина, собака не робот.
Труд дрессировщика, который готовил к этому Чемпионату собаку целый год, его чаяния и надежды пошли прахом из-за чего?
Была ли ошибка, злой умысел, или досадная случайность?
Кто теперь узнает правду.
И нужна ли она, эта правда.
Есть только миг.
Миг триумфа и миг провала. Миг удачи и миг фиаско.
Кто может с полной уверенностью сказать кто прав, а кто нет. У всех найдутся прокуроры и адвокаты.
Кто-то всегда при любых раскладах скажет, что все было здорово, а кто-то проигравший найдет сотню причин сказать обратное.
Спорт никогда не бывает объективным.
Женщины и мужчины мыслят по-разному. Это аксиома.
Мужчины редко осуждают и обсуждают действия женщин, только может в популярных фильмах. Нет, они, конечно, могут поделиться своим эротическим фантазиями, да сказать, что все «бабы дуры».
Но женщины другое дело.
Логика у них своя, женская.
То есть существует логика, а есть еще женская логика, это как в «Cosmo», мужчины - такие существа которые ходят небритыми, пьют пиво и ругаются матом.
Будет мужчина проводник обсуждать действия женщины собачницы?
Нет. Может покрутить у виска, не более.
Но женщины другое дело.
Почему так происходит?
Женская логика. Женщины думают, что они знают, о чем думают мужчины. Типичное заблуждение.
Случай из жизни.
Расстался я с девушкой. Красивая, молодая, сексуальная.
Прошло несколько дней, сижу дома вечером, смотрю боевик, пью пиво с креветками, испытываю чувство глубочайшего мужского удовлетворения. Эдакая холостяцкая нирвана.
Звонок в дверь, открываю.
Стоит на пороге недавно покинувшая меня герлфренд.
В мини, на высоченных шпильках, в прозрачной маечке. Раздетая во все самое лучшее. Улыбается. Пропускаю, молча, ее в квартиру, она с видом Королевы заходит в комнату и.. застывает на пороге.
Оборачивается ко мне и разражается негодованием.
Смысл ее тирады медленно доходит до моего расслабленного мозга, который никак не хочет возвращаться из пивного рая.
Я, видите ли, скотина такая сякая, животное примитивное, она думала, что я здесь извелся весь, страдаю, сохну по ней, мечтаю, когда же она вернется, а я сижу себе дую пиво, с этими мерзко пахнущими креветками, и смотрю какую-то фигню.
То есть она сама придумала себе картину, сама пришла меня облагодетельствовать, а я не вписался в ее сценарий, и она в этом обвиняет меня.
Где логика?
Нет.
А женская логика, говорит обратное.
Стоит на ЧМ женщина спортсмен, хороший спортсмен, нет вопросов. Специалист. И наблюдает за работой фигуранта. Хорошего фигуранта. Специалиста.
Почему она считает, что понимает его работу?
Если я езжу на машине в качестве пассажира на переднем сидении, и никогда не сидел за рулем, могу ли я рассуждать о правильности, либо не правильности его действий, даже если увидел ДТП?
Я же НИКОГДА не водил машину.
Но женщина проводник спокойно рассуждает о работе фигуранта, высказывает свои мысли по поводу того, куда он принял собаку, а куда должен был принять, куда побежал, и как.
Она, что работала с собакой в рукаве? Специально этому училась? Имеет такой же опыт, знает все физиологические особенности пород собак, их манеру работы, скорости, тактику, движения, знает, какие бутсы на траве, а какие на грунте, какой стек лучше, какой хуже, сотни нюансов, которые поймет только такой же помощник, только с таким же опытом. Может фигурант, работающий с ризенами, так же ловко сработать с мали? Без тренировок, нет. Все по-другому.
Даже хват у всех разный, немец очень больно режет на хватке в костюме, мали берет жестко, спокойно. Кавказец и азиаты бьют сильно, но бросают хватку, тяжело берет ротвейлер, у всех собак свои особенности.
Это подтвердит любой мало-мальски грамотный специалист, кто сам работал.
И от того, какие особенности у той или иной породы, работает помощник. Техника приема разная.
Как пошла собака к помощнику, он уже видит, как она будет входить.
Даже при качественной подготовке собак для проверки поведения на шоу выставках, мы показываем собаке различные дурки в рукаве, чтобы собака была готова ко всему.
Это вопросы подготовки собаки.
Не надо стенаний о супер дрессах и именах западников.
Не смешите.
Не лижите им одно место.
Или кто-то таким образом пытается показать свою близость к авторитетам.
Любому человеку свойственно ошибаться, особенно если он чего-то достиг, мания величия начинает его давить и крылья так и чешутся за спиной.
Итак, хороший грамотный спортсмен, который никогда не работал помощником, не знает что это такое, начинает высказывать свои мысли по поводу тактики и техники его работы.
Логично это или нет?
Мне это напоминает одну очень интересную историю.
Как-то один ЧА пришел на площадку и показал сложный элемент, который там никогда не делали. Через несколько месяцев он встретил дрессировщика и спросил, как продвигается элемент? В ответ ему сказали, что элемент этот делают по-другому, не так как он показал.
Тогда он поинтересовался, а что, мол, до него когда-нибудь этот элемент уже делали?
Нет, но пошли другим путем.
Значит, к примеру, меня учат стрелять. Показывают, как это делать, но я не совмещаю мущку с прорезью на прицельной планке, не ввожу коррекции на ветер, и настильность траектории и тому подобное, я стреляю, как сам придумал.
Будет результат?
Нет.
Ведь я не знаю, как это делать, а то, что мне сказали, не использую.
Как можно рассуждать о вещах, которые ты не знаешь, а видишь со стороны?
Это происходит сплошь и рядом.
Не верите?
Тогда снова будем разбираться в мелочах вместе.
В одной из глав я описывал, как набиваются пятна укусов. Подробно и доходчиво.
Но, везде есть свои «НО».
Здесь как в анекдоте.
«Эскадрон замер на краю обрыва, все было бы хорошо, если бы не одно «НО».
Такое описание, как я предложил в главе, мог бы написать любой собачий писарь.
Потому что, внимательно посмотрев прием, можно достаточно точно описать порядок его выполнения. Все бы так и было гладенько, не возникни в каждом мало-мальски нужном элементе, определенного числа подводных камней.
Каких? спросите Вы.
Сейчас поведаю о том, чего не могут, априори, знать те, кто не работает.
Когда мы насаживаем собаку на ногу, то подставляем ей место на десять сантиметров ниже колена, не бедро, а голень, делается от того, что без привязи, в самостоятельной работе, собака автоматически уходит вверх на 15-20 сантиметров, как раз во внутреннюю часть бедра, куда нам в конечном итоге и надо.
Думаете это ерунда?
О нет, я вас уверяю, из такой ерунды состоит вся дрессировка.
Или вот вам еще одна «мелочь».
При постановки собаки на подмышечную область, стараются куртку от костюма одевать задом на перед. Молодой собаке удобнее захватывать образующийся руст, а помощнику собачьи клыки не попадают в шов. И все довольны.
Далее, при работе с собакой мысы бутсов помощника всегда, во избежание травм ахилла и голеностопа, смотрят на собаку.
При работе на резине, на хвате, если шлейка неправильно подогнана, то собаке начнет давить на трахею, и она может отключится, либо нервничать и бросать без видимой причины хватку.
О нюансах и мелочах можно писать целые главы.
Здесь же просто на вскидку, особо не напрягаясь, дал вам несколько дельных советов и нюансов, каждый из которых возник в процессе работы на сотнях собак.
Я вот знал про ахилл и мыски на собаку, но, расслабился однажды и несколько месяцев в гипсе, цена «мелочи» и «ерунде».
Понимаете, пока самостоятельно сотни раз не сделаешь, тот или иной прием, не узнаешь в чем его суть, в чем фишка, где рациональное зерно.
Порой довольно одного взгляда, чтобы понять всю несостоятельность того или иного дрессировщика. Он может говорить правильные вещи, и при этом абсолютно не знать, как и где их применить.
Из рассуждалок не подкрепленных работой, ничего хорошего не выходило.
Нельзя объять необъятное. И тот, кто старается выглядеть и там и там хорошо, как, правило, не разбирается досконально ни в одной дисциплине.
Вот так и появляются быстрые ризены и медленные мали.
Я знаю чем отличается спорт от физкультуры 
И не бывает спорта без травм!!!!!!! (как у людей, так и животных) Впрочем, все что я написала про видео с семинара- это сугубо мое личное отношение. я ни кого не отговариваю 
Я уж думала, северным ветром нанесло...
и на моих собаках отрабатывать технику приеме, падения.... не дам!!!!!!!!!!! ( просто мнение 
Я уезжаю в Саяны 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума